The research is based on actual coal production patterns in the world’s five greatest coal regions compared to what governments have self-reported to be their maximum extractable coal. The researchers have found that minable coal reserves have been overestimated by at least four times what is actually minable. The Intergovernmental Panel on Climate Change estimates maximum coal reservesto be 3,400 billion tons, while the new calculations put maximum coal reserves at just 666 billion tons.

Richard Heinberg of the Post Carbon Institute in California estimates that we’ll see peak coal somewhere between 2025 and 2035 and he warns of not only an energy crisis at that time, but also an economic decline.

So while we’ve long been advocating for a switch from coal to prevent further climate change and to protect the planet, it seems the switch may be even more dire than we thought.

The Wind Energizer can be customized to any size turbine. The shape and size of the structure depends on the turbines height, blade length, wind direction and strength. Once all those aspects are factored in, Leviathan constructs the Wind Energizer to funnel the wind flow so that the highest velocities hit the blades.

The initial tests have shown a 20-40 percent increase in output compared to control turbines. At lower wind speeds, the Wind Energizer has an even greater effect, increasing output by as much as 150 percent.

The company estimates that the Wind Energizer pays for itself in about four to five years in increased performance and that maintenance costs will decrease for users as well because the structure balances the wind load on the turbine.

So far the product has only been tested on smaller-scale turbines, so further testing will need to be done to determine the exact results for larger turbines

The plant is made up of 1,255 mirrors, each taking up 1,291 square feet, that focus solar radiation on a 531-foot tower. The heat boils water in the tower which creates steam. The steam then turns a turbine, making electricity.

The PS20 is the second solar tower to go on-line in Spain, with the other capable of generating 10 MW. The solar towers are just part of a 300-MW solar-thermal complex planned by Abengoa that will also include four 50-MW plants that use parabolic troughs instead of towers. The entire complex should be up and running by 2013.

Spain became the world’s second largest producer of solar PV last year, with 3,000 MW installed and with these new projects, it seems they’re on their way to leading the world in concentrated solar power as well.

In Seville, Spain yesterday, the world’s largest solar tower came to life and started generating electricity. The PS20 plant has a capacity of 20 MW and will be able to power 10,000 homes.

The plant is made up of 1,255 mirrors, each taking up 1,291 square feet, that focus solar radiation on a 531-foot tower. The heat boils water in the tower which creates steam. The steam then turns a turbine, making electricity.

The PS20 is the second solar tower to go on-line in Spain, with the other capable of generating 10 MW. The solar towers are just part of a 300-MW solar-thermal complex planned by Abengoa that will also include four 50-MW plants that use parabolic troughs instead of towers. The entire complex should be up and running by 2013.

Spain became the world’s second largest producer of solar PV last year, with 3,000 MW installed and with these new projects, it seems they’re on their way to leading the world in concentrated solar power as well.

Cuando una computadora, un teléfono celular, una heladera, un lavarropas o un televisor cumplen su ciclo de vida útil se convierten en un problema para su dueño. En general, esos aparatos pasan de mano en mano, son dejados en servicios técnicos o se intenta venderlos de segunda mano hasta que, tarde o temprano, terminan en la basura. Sin embargo, la mayor parte de estos equipos se puede reciclar o reacondicionar para ser usados en programas educativos y laborales.

Según la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, este año se desecharán en el país más de dos kilos promedio de residuos de aparatos eléctricos y electrónicos (RAEE) por habitante, lo que da un total de 80.000 toneladas. “Casi todo lo que está dentro de un aparato electrónico se puede reciclar”, afirma Gustavo Fernández Protomastro, director de la consultora Escrap. Una PC, que tiene un promedio de vida útil de cinco años, posee un 25% de componentes recuperables, un 72% de materiales reciclables y sólo un 3% de residuos contaminantes. Lo mismo sucede con un teléfono celular, una heladera y los equipos de audio, entre otros.

Por eso, cuando estos aparatos caen en desuso en el hogar o en la oficina se pueden donar a las organizaciones que trabajan en el reciclado de estos residuos, en lugar de dejarlos arrumbados o tirarlos.

En ese sentido, la Fundación Equidad junto a las cooperativas Reciclando Sueños y La Toma del Sur, y a dos empresas privadas que se dedican al reciclado de productos electrónicos, conforman un pequeño mercado creciente de reacondicionamiento social de equipos informáticos y reciclado.

“Procesamos 2000 toneladas de basura electrónica por año que convertimos en computadoras para escuelas”, afirma Carolina Añino, directora ejecutiva de la Fundación Equidad. “Para nosotros, es la manera de lograr nuestra misión, que es la inclusión digital. Si no, todo termina en la basura, contamina y se pierde valor real y concreto para que más chicos accedan a las nuevas tecnologías”.

De la mano de Microsoft, desde hace tres años proveen equipos reacondicionados con Windows XP y Office 2003 a escuelas y organizaciones de la sociedad civil de todo el país. Ya han entregado más de 2000 computadoras, y sólo en Capital y el conurbano tienen en lista de espera 3000 pedidos.

Para efectuar esta tarea, la fundación pide a empresas, organismos e instituciones las computadoras que ya no utilizan. Aproximadamente con tres equipos recibidos logran armar uno, que entregan con la garantía de los técnicos que capacitan en su escuela taller.

Allí se ofrecen cursos de informática básica para adultos mayores, de reparación de PC y monitores, y de redes. “Queremos formar técnicos solidarios que puedan dar soporte a personas, empresas, y también a aquellos lugares en los que la fundación donó computadoras. Se necesitan para achicar la brecha digital y también para la industria”, apunta Añino.

Rubén tiene 25 años y es uno los técnicos solidarios que formaron la institución. “Comencé con el curso y estuve haciendo prácticas en todas las áreas: desguace, carga de soft, prueba de partes y armado”, recuerda. Después, con ese entrenamiento comenzó, junto a otros ex alumnos, a reparar voluntariamente las máquinas donadas como parte de la garantía que entrega Equidad.

Hoy Rubén trabaja rentado en la institución y continúa su formación. “Me gusta lo que hago y me permite seguir estudiando. Salgo de trabajar a las 5 y voy a la facultad. Ahora estoy estudiando programación y perfeccionándome en soft libre. Estoy metido en el tema, actualizándome”, afirma, a la vez que reconoce que la experiencia en Equidad le brinda la oportunidad para, a su vez, buscar trabajo o armar su emprendimiento.

La intención de Equidad es que este proyecto se multiplique en todo el país: “El taller es replicable en los niveles provincial y municipal. Con 12 personas se pueden producir dos mil máquinas al año”. Al respecto, Fernández Protomastro agrega: “Con el millón y medio de computadoras que se venden al año se generan unos 300 mil de desecho, y sólo con 20 mil se cubrirían todos los programas de reúso social que hay o puede haber en la Argentina”.

La pobreza y el deterioro ambiental son dos problemas que se requieren enfrentar conjuntamente para modificar sus tendencias; ello implica mejorar la comprensión de las relaciones concretas entre las condiciones de vida y el ambiente.

Se han logrado avances importantes en la integración de los aspectos ambientales con los económicos y los sociales, lo cual hace posible abordar de manera más eficaz algunos problemas. Sin embargo, la experiencia de la política económica y social muestra que pocos objetivos pueden lograrse plenamente de manera simultánea, siendo más probable que se avance progresivamente a través de un proceso en el que algunos objetivos de política actúan como condiciones de otros.

La característica que distingue al desarrollo sustentable es que sitúa en un mismo nivel de prioridad la superación de la pobreza (la satisfacción de las necesidades de la generación presente) y la preservación del ambiente (no comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus necesidades), lo que implica no subordinar un propósito al otro. Postula, además, que la calidad ambiental del desarrollo es parte de su calidad SOCIAL lo cual significa que el deterioro ambiental es nocivo para el desarrollo social; esto es contrario al enfoque económico convencional que supone que la elevación del nivel de vida se tiene que lograr independientemente de sus repercusiones ambientales.

Dentro de este contexto, proteger al ambiente no significa conservarlo como se encuentra o evitar cualquier afectación, puesto que las actividades humanas implican la intervención y transformación de los recursos naturales. La sustentabilidad de dichas actividades demanda, en cambio, que no se sobrepasen ciertos umbrales para permitir que el ambiente mantenga a largo plazo su capacidad de sostener la vida de las generaciones futuras.

* Más del 50% del territorio nacional es árido o semiárido

“Países extensos como la República Argentina, en posesión de recursos escasos o necesarios para el desarrollo, deberán ocuparse seriamente de sus recursos naturales y humanos si no quieren convertirse en potenciales zonas de conflicto regional o internacional.”

La advertencia integra un extenso documento de la Mesa de Ciencia y Tecnología del Diálogo Argentino, firmado por los doctores Osvaldo y Pablo Canziani, en el que se insta a las autoridades a asegurar la preservación de los recursos naturales del país mediante la ciencia y la tecnología locales. Osvaldo Canziani es doctor en meteorología y miembro del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, y Pablo es doctor en ciencias físicas e investigador del Conicet.

“En nuestro país, la ausencia de políticas de desarrollo sustentable pone en riesgo grandes segmentos del país, y más particularmente las provincias del Norte y de la Patagonia -afirman los especialistas-. En síntesis, el desarrollo sustentable es necesario para aliviar o evitar conflictos internos y externos.”

Según explican en el documento, la situación socioeconómica local tiene similitudes con lo que se observa en naciones que sufrieron un conflicto armado. “La sociedad está pauperizada y fragmentada, las instituciones debilitadas y el sistema productivo necesita ser reconstruido o puesto en marcha nuevamente -afirman-. Por consiguiente, es necesario decidirse a encarar una nueva etapa de desarrollo y hacerlo con firmeza. En ese sentido, hay múltiples soluciones, pero una sola aproximación integral que permite generar un desarrollo más racional y armónico: el desarrollo sustentable.”

Entre los problemas desatendidos, los investigadores mencionan, por ejemplo, las que derivan de los cambios ambientales conducentes a mayores eventos extremos (inundaciones, sequías, tormentas intensas, deslizamientos de tierra, etc.), que ya nos afectan con inusitada intensidad y frecuencia, y probablemente serán más graves durante el transcurso de este siglo.

Otras cuestiones, como la grave pérdida de la diversidad biológica, las deposiciones y precipitaciones ácidas, el incremento de la radiación ultravioleta que llega al suelo, también fueron descuidadas.

“En las próximas décadas continuarán aumentando las presiones para el acceso y control de los recursos naturales -enumeran-. El ejemplo paradigmático es el del agua. Las guerras futuras no serán por el petróleo, sino por este escaso fluido esencial para la vida. El acceso a suelos cultivables, la escasez alimentaria por la depredación oceánica y de fuentes alternativas de energía y alimentación conforman otros tantos posibles polos de conflicto.”

Disponiendo de conocimientos científicos y tecnológicos -afirman los científicos- se pueden desarrollar las estrategias necesarias para adaptarse mejor a los cambios ambientales. “La República Argentina debe planificar su desarrollo sustentable, recurriendo a la actividad científico-tecnológica como herramienta esencial”, concluyen.

Las propuestas

Conocimiento: mejorar los sistemas de observación y compilación de información geofísica, biológica, ecológica, socio-económica, cultural y étnica.

Tecnologías de punta: utilizar cabalmente los satélites nacionales e internacionales; monitorear las variables ambientales y los cambios socio-económicos, culturales y étnicos.

Investigación: ampliar las capacidades de investigación básica y aplicada, tomando en cuenta los aspectos ambientales que interactúan con la producción .

Desarrollo institucional: establecer un consejo científico y tecnológico integrado por exponentes calificados de cada área específica, de carácter honorario y libre de designaciones de especialistas dedicados a la función pública.

Uno de los planes más inteligentes que podemos implementar hacia un futuro más sustentable es el de construir ciudades más densas y eficientes. Al hacerlo estamos ahorrando en materiales requeridos para edificios e infraestructura, reducir la distancia que los residentes necesitan para desplazarse, y proveer espacios para la creciente población mundial.

Para el año 202 la ciudad de Gothenburg, Suecia estará creciendo a un ritmo de 8 000 nuevos habitantes cada año, y por lo tanto la mayor parte de este crecimiento toma la forma de crecimiento lateral. La Super Ciudad Sustentable resuelve este problema al formar un centro de la ciudad más denso que proporcionará lugar para un tercio del crecimiento de la ciudad hasta el año 2020 y al mismo tiempo formando una sólida conexión entre cada banco del río de la ciudad. El plan está inspirado por el patrimonio arquitectónico de Gothenburg, y contará con sus tradicionales ladrillos amarillos, las calles pavimentadas con granito, y suficientes mercados y canales.

El plan exhorta por apartamentos eficientes energéticamente y con azoteas verdes que sirven a múltiples funciones. Las terrazas con orientación sur proporcionan espacios para el entretenimiento, paneles solares para generar energía. y jardínes en la azotea para cosechar alimentos que serán una fuente de comestibles y al mismo tiempo auxiliando en la demanda de la estructura de calefacción y aire acondicionado. Muchas de las azoteas también presentan pequeñas turbinas de viento, las cuales ayudan aún más a reducir la demanda de energía.

Adicionalmente a la arquitectura eficiente energéticamente, el proyecto sustentable de Kjellgren Kaminsky Architects para Gothenburg contará con varias opciones para sistemas de transporte sustentable. Un sistema personal de transportación rápida proveerá sistemas de transporte libres de contaminantes, y también vías cubiertas para ciclistas para exhortar la utilización de este medio de transporte. Estas rutas de tránsito también son capaces de recolectar el agua de lluvia y capturar la energía solar.

En 1998, Canon emprendió un programa para reducir las emisiones de CO2 durante el ciclo de vida completo de sus productos. De esta manera, entre 1999 y 2006, la reducción de CO2 atribuible a los equipos de oficina Canon fue de 7 millones de toneladas, gracias a la implementación eficaz de tecnologías ambientales.

Considerando que 1km2 de agua de mar asimila aproximadamente 20 toneladas de CO2 al año, se puede afirmar que Canon redujo el equivalente a un 20% más de lo que asimila en un año el agua de mar que rodea los arrecifes de coral de la tierra.

Entre otras cosas, Canon ha incorporado a los equipos de oficina e impresoras para el hogar la tecnologia “on-demand fixing” que permite ahorrar energía en grandes cantidades al llevar a “cero” el tiempo de calentamiento de los equipos. De esta manera, se reduce un 75 % el consumo de energía con respecto a los sistemas convencionales.

Además, Canon promueve la incorporación de plásticos derivados de plantas -“plant-derived plastics”- que emiten CO2 propios de la naturaleza cíclica, innata de las mismas. Se sustituyen los plásticos convencionales derivados de petróleo por plásticos derivados de las plantas. De esta manera, se reducirían 10.000 toneladas de CO2 anuales para el 2010, logrando productos ecológicos no sólo en su funcionamiento, sino también en términos materiales.

En el proceso de producción, Canon utiliza materiales reciclables y libres de sustancias peligrosas. En el proceso de uso, los productos Canon incorporan tecnología especialmente diseñada para reducir el impacto en el medio ambiente y, por último, Canon no sólo recicla el 100% de sus cartuchos, sino que promueve el reciclado de sus productos también.

En definitiva, considerando el ciclo de vida de un producto en tres etapas (Producción, Uso y Reciclado), Canon reduce al mínimo el efecto ambiental a través del uso eficaz de sus tecnologías de vanguardia.

Todos los programas de Canon para reducir las emisiones de CO2 forman parte de un fuerte objetivo corporativo: preservar el medio ambiente para las generaciones futuras.

La empresa sigue las directrices de la filosofía Kyosei, un término japonés que aboga por ‘Vivir y trabajar juntos para el bien común’.

Esta problemática no es diferente en el estado de Morelos, y lo dicho hasta aquí puede considerarse como una fotografía de lo que sucede en el estado. Ante tal perspectiva, en el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA) se ha venido trabajando en diferentes alternativas. Una de éstas es la biofiltración sobre materiales orgánicos, tecnología de punta desarrollada principalmente en Canadá por el Centro de Investigaciones Industriales de Quebec (CRIQ), y que recientemente ha comenzado a entrar en los Estados Unidos de América y algunos países de Europa. Se trata de sistemas de filtración del agua residual que utilizan como material de empaque elementos orgánicos como maderas y fibras leñosas, mismos que actúan como una resina natural capaz de fijar ciertas sustancias contaminantes y de favorecer la implantación de ciertos microorganismos capaces de degradarlos.

En Canadá, esta tecnología se usa a escala industrial desde 1998 para tratar diferentes tipos de aguas residuales: sanitarias y municipales; de la industria agroalimentaria en un rastro avícola, y en granjas porcinas y vacunas. Para cada caso se hace un diseño específico (traje a la medida), tomando en cuenta la contaminación del agua y los parámetros de descarga de las normas. En todos los casos se remueven eficientemente la materia orgánica (DBO5), los sólidos suspendidos totales (SST), las grasas y aceites (G y A), el nitrógeno (NT) y ciertos microorganismos y otros indicadores de patogenicidad (coliformes fecales, totales y huevos de helmintos).

Esta tecnología presenta notables ventajas, como son:

Bajo consumo de energía eléctrica, la cual representa el mayor gasto en una planta de tratamiento mecanizada, como lo es el sistema convencional de lodos activados. Operación y mantenimiento de rutina muy simples y con poca demanda de tiempo para su atención, dado lo cual puede ser atendida por los mismos usuarios del sistema o por una persona sin conocimientos especiales, y Área reducida, en contraste con otros sistemas no convencionales de bajo costo, como los humedales o las lagunas de estabilización (los biofiltros ocupan el 25% del espacio).

En México, el IMTA ha trabajado de manera conjunta con el CRIQ para adaptar e impulsar la implementación de esta nueva tecnología, buscando los materiales orgánicos de la región que sirvan de empaque o medio filtrante y ajustando los parámetros de diseño y operación a las condiciones ambientales de zonas cálidas. El trabajo del IMTA ha permitido demostrar que las aguas residuales municipales tratadas por biofiltración sobre materiales tropicales tienen una calidad que cumple ampliamente con los límites de descarga de la norma NOM-001-SEMARNAT-1996; cumplen, incluso, con los límites más exigentes permitidos para las descargas en ríos y cuerpos de agua con protección para la vida acuática, o los exigidos para el reúso del agua para riego de jardines y áreas verdes. Recientemente, el IMTA llevó a cabo la instalación de un primer sistema de biofiltración para el tratamiento de aguas residuales sanitarias en las instalaciones de la Secundaria Federal No. 2 “Francisco Bocanegra”, de Cuernavaca, Morelos.

Este proyecto forma parte medular del Programa de Saneamiento y Recuperación de la Barranca del Río Tembembe (afluente, éste, del río Apatlaco), que coordina el Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias (CRIM) de la Universidad Nacional Autónoma de México. Para la construcción e instalación del sistema, el Patronato de San Antón participó junto con las instituciones involucradas. La planta de biofiltración se djiseñó y construyó para dar servicio a una población estudiantil de 1 300 usuarios, con una capacidad de 0.25 L/s. Este sistema ya se encuentra en operación.

Actualmente se planea construir un sistema igual para tratar aguas residuales domésticas en la comunidad indígena de Cuentepec, municipio de Temixco; este último tendría una capacidad de 1.5 litros por segundo.

No podemos ignorar, sin embargo, que, como señala el historiador de la ciencia Sánchez Ron (1994), son científicos quienes estudian los problemas a los que se enfrenta hoy la humanidad, advierten de los riesgos y ponen a punto soluciones. Por supuesto no sólo científicos, ni todos los científicos. Por otra parte, es cierto que han sido científicos los productores de, por ejemplo, los freones que destruyen la capa de ozono. Pero, no lo olvidemos, junto a empresarios, economistas, trabajadores, políticos… La tendencia a descargar sobre la ciencia y la tecnología la responsabilidad de la situación actual de deterioro creciente, no deja de ser una nueva simplificación maniquea en la que resulta fácil caer. Las críticas y las llamadas a la responsabilidad han de extenderse a todos nosotros, incluidos los “simples” consumidores de los productos nocivos (Vilches y Gil, 2003). Y ello supone hacer partícipe a la ciudadanía de la responsabilidad de la toma de decisiones en torno a este desarrollo tecnocientífico. Hechas estas consideraciones previas, podemos ahora abordar más matizadamente el papel de la tecnociencia.

Existe, por supuesto, un consenso general acerca de la necesidad de dirigir los esfuerzos de la investigación e innovación hacia el logro de tecnologías favorecedoras de un desarrollo sostenible (Comisión Mundial del Medio Ambiente y del Desarrollo, 1988; Gore, 1992; Daly, 1997; Flavin y Dunn, 1999…), incluyendo desde la búsqueda de nuevas fuentes de energía al incremento de la eficacia en la obtención de alimentos, pasando por la prevención de enfermedades y catástrofes, el logro de una maternidad y paternidad responsables o la disminución y tratamiento de residuos, el diseño de un transporte de impacto reducido, etc.

Es preciso, sin embargo, analizar con cuidado las medidas tecnocientíficas propuestas y sus posibles riesgos, para que las aparentes soluciones no generen problemas más graves, como ha sucedido ya tantas veces. Pensemos, por ejemplo, en la revolución agrícola que, tras la Segunda Guerra Mundial, incrementó notablemente la producción gracias a los fertilizantes y pesticidas químicos como el DDT. Se pudo así satisfacer las necesidades de alimentos de una población mundial que experimentaba un rápido crecimiento… pero sus efectos perniciosos (pérdida de biodiversidad, cáncer, malformaciones congénitas…) fueron denunciados ya a finales de los 50 por Rachel Carson (1980). Y pese a que Carson fue inicialmente criticada como “contraria al progreso”, el DDT y otros “Contaminantes Orgánicos Persistentes” (COP) han debido ser finalmente prohibidos como venenos muy peligrosos, aunque, desgraciadamente, todavía no en todos los países. Un debate similar está teniendo lugar hoy en día en torno al uso de los transgénicos (ver biodiversidad) o de las nanotecnologías, portadoras de muchas más esperanzas que todas las tecnologías hasta hoy conocidas (con extraordinarias aplicaciones informáticas, médicas, industriales, ambientales…), pero también de los mayores peligros (su tamaño les permite atravesar la piel, penetrar las células hasta su núcleo…) (Bovet, 2008, pp 58-59).

Conviene, pues, reflexionar acerca de algunas de las características fundamentales que deben poseer las medidas tecnológicas para hacer frente a la situación de emergencia planetaria. Según (Daly, 1997) es preciso que cumplan lo que denomina “principios obvios para el desarrollo sostenible”:

• Las tasas de recolección no deben superar a las de regeneración (o, para el caso de recursos no renovables, de creación de sustitutos renovables).
• Las tasas de emisión de residuos deben ser inferiores a las capacidades de asimilación de los ecosistemas a los que se emiten esos residuos.

Por otra parte, como señala el mismo Daly, “Actualmente estamos entrando en una era de economía en un mundo lleno, en la que el capital natural o “capital ecológico” será cada vez más el factor limitativo” (Daly, 1997). Ello impone una tercera característica a las tecnologías sostenibles:

• “En lo que se refiere a la tecnología, la norma asociada al desarrollo sostenible consistiría en dar prioridad a tecnologías que aumenten la productividad de los recursos (…) más que incrementar la cantidad extraída de recursos (…). Esto significa, por ejemplo, bombillas más eficientes de preferencia a más centrales eléctricas”.

A estos criterios, fundamentalmente técnicos, es preciso añadir otros de naturaleza ética (Vilches y Gil-Pérez, 2003) como son:

• Dar prioridad a tecnologías orientadas a la satisfacción de necesidades básicas y que contribuyan a la reducción de las desigualdades, como, por ejemplo: fuentes de energía limpia (solar, geotérmica, eólica, fotovoltaica, mini-hidráulica, mareas… sin olvidar que la energía más limpia es la que no se utiliza …) y generación distribuida o descentralizada, que evite la dependencia tecnológica que conlleva la construcción de las grandes plantas; incremento de la eficiencia para el ahorro energético (bombillas fluorescentes de bajo consumo o, mejor, diodos emisores de luz LED…), en un escenario “negavatios” que rompa el hasta aquí irrefrenable crecimiento en el uso de energía; gestión sostenible del agua y demás recursos básicos; obtención de alimentos con procedimientos sostenibles (agriculturas biológicas); prevención y tratamiento de enfermedades; logro de una maternidad y paternidad responsable; tratamiento adecuado de los residuos para reducir su impacto; regeneración de entornos; reducción de desastres…
• Aplicar el Principio de Precaución (también conocido como de Cautela o de Prudencia), para evitar la aplicación apresurada de una tecnología, cuando aún no se ha investigado suficientemente sus posibles repercusiones, como ocurre con el uso de los transgénicos o de las nanotecnologías. Nos remitimos a este respecto a las “Pautas para aplicar el principio de precaución a la conservación de la biodiversidad y la gestión de los recursos naturales”, diseñadas por The Precautionary Principle Project, en el que ha trabajado un amplio grupo de expertos de diferentes campos, regiones y perspectivas (ver http://www.pprinciple.net/). Con tal fin se han introducido –aunque tan solo están vigentes en algunos países- instrumentos como la Evaluación del Impacto Ambiental (EIA), para prevenir los impactos ambientales de las tecnologías que se proponen, analizar los riesgos y facilitar la toma de decisiones para su aprobación o no, así como las Auditorías medioambientales (AMA) de las tecnologías ya en funcionamiento para conocer la calidad de sus productos o de sus prestaciones.

Se trata, pues, de superar la búsqueda de beneficios particulares a corto plazo que ha caracterizado, a menudo, el desarrollo tecnocientífico, y potenciar tecnologías básicas susceptibles de favorecer un desarrollo sostenible que tenga en cuenta, a la vez, la dimensión local y global de los problemas a los que nos enfrentamos.

Y es necesario, como señala Sachs (2008, p. 56), formular un compromiso global para “financiar I + D para tecnologías sostenibles, entre ellas las energías limpias, las variedades de semillas resistentes a la sequía, la acuicultura sensata desde el punto de vista medioambiental, las vacunas para enfermedades tropicales, la mejora del seguimiento y la conservación de la biodiversidad (…) para todas las dimensiones del desarrollo sostenible hay una necesidad tecnológica esencial que debe ser apuntalada mediante inversiones en ciencia básica. Y en todos los casos hay una necesidad acuciante de financiación pública que incentive las nuevas tecnologías que nos permitan alcanzar al mismo tiempo los objetivos de elevar la renta global, poner fin a la pobreza extrema, estabilizar la población mundial y propiciar la sostenibilidad ambiental”.

Debemos señalar, además, que existen ya soluciones científico-tecnológicas para muchos de los problemas planteados –aunque, naturalmente, será siempre necesario seguir investigando-  pero dichas soluciones tropiezan con las barreras que suponen los intereses particulares o las desigualdades en el acceso a los avances tecnológicos, que se acrecientan cada día.

Es lo que ocurre, por ejemplo, con el IV Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC, 2007) dedicado a las medidas de mitigación del problema, en el que se afirma que hay suficiente potencial económico para controlar en la próximas décadas  las emisiones de gases de efecto invernadero, o con el problema, más concretamente, de los recursos energéticos: como muestra un reciente informe difundido por Greenpeace en http://energia.greenpeace.es/) hoy es técnicamente factible la reestructuración del sistema energético para cumplir objetivos ambientales y abastecer el 100 % de la demanda energética total, en el 2050, con fuentes renovables: eólica, solar, biomasa… Sin embargo se sigue impulsando el uso de combustibles fósiles como el petróleo y el carbón  (Duarte Santos, 2007), pese a su contribución al cambio climático, o se presenta la energía nuclear de fisión –igualmente dependiente de yacimientos minerales no renovables y escasos- como alternativa, dado que no contribuye al efecto invernadero, ignorando los graves problemas que comporta (ver contaminación sin fronteras y reducción de desastres).

Surgen así nuevos debates sociales, como el que plantea el uso de los biocombustibles, como el bioetanol y el biodiésel: por una parte es indudable que constituyen una forma de energía limpia, que no contribuye al incremento del efecto invernadero (puesto que el CO₂ que emiten lo absorben previamente las plantas dedicadas a la agroenergía). Por otra, están impulsando el uso de maíz, soja, etc., que era destinado al consumo humano y provocando deforestaciones para contar con nuevas superficies de cultivo, contribuyendo además al incremento de los costes en la industria alimentaria. Los biocombustibles son, pues, a la vez, una promesa (si se aprovechan deshechos orgánicos o se cultivan tierras baldías) y un serio peligro si desvían cultivos necesarios para la alimentación o contribuyen a la destrucción de los bosques y a la pérdida de biodiversidad.

Uno de los debates más importantes gira en torno al elevado coste de la aplicación de estas tecnologías para hacer frente al cambio global que el planeta está experimentando; pero como ha mostrado el Informe Stern, encargado por el Gobierno Británico en 2006 a un equipo dirigido por el economista Nicholas Stern (Bovet et al., 2008, pp 12-13), así como otros estudios de conclusiones concordantes, si no se actúa con celeridad se provocará en breve plazo una grave recesión económica mucho más costosa. La sociedad sueca ha reaccionado ya con un acuerdo fruto del trabajo conjunto de investigadores, industriales, funcionarios gubernamentales, sindicatos, etc., para lograr una sociedad sin petróleo (Bovet et al., 2008, pp. 70-71).

Todo ello viene a cuestionar, insistimos, la idea simplista de que las soluciones a los problemas con que se enfrenta hoy la humanidad dependen, fundamentalmente, de tecnologías más avanzadas, olvidando que las opciones, los dilemas, a menudo son fundamentalmente éticos (Aikenhead, 1985; Martínez, 1997; García, 2004). Se precisan también medidas educativas y políticas, es decir, es necesario y urgente proceder a un replanteamiento global de nuestros sistemas de organización, porque estamos asistiendo a un deterioro ambiental que amenaza, si no es atajado, con lo que algunos expertos han denominado “la sexta extinción” ya en marcha (Lewin, 1997), de la que la especie humana sería principal causante y víctima (Diamond, 2006). A ello responde el llamamiento de Naciones Unidas para una Década de la Educación para un futuro sostenible.